【一家之言】

國內的所謂數字藏品，看似是對NFT的一種產品高仿，但其實卻只是一項四不像的機會主義贗品。

黃家章

10月10日上午9點40分左右，我收到了騰訊公司發來的短信，內容如下：

【騰訊公司】騰訊幻核用戶您好，基于公司聚焦核心戰略的考量，幻核已做出相應業務調整，我們在8月16日于幻核APP上發出退款公告。目前您還有未申請退款的訂單，請按幻核APP上的操作指引，及時申請退款，以避免后續調整給您帶來影響，再次感謝您對騰訊幻核的支持。

相似信息，我在9月27日上午第一次收到。我沒有申請退款，故有騰訊第二次短信。

這信息，讓我點開了過去半年左右沒登錄過的幻核，進入我的AR藏品展示庫，看到自己買過的三個作品，去年12月30日發行的《中國航天數字徽章·天舟二號》，今年4月2日發行的《LINE FRIENDS SALLY生日主題限定款數字藏品》的“架子鼓款”和“沙錘款”。我現在還是不申請退款，保留這幾個有念想的數字藏品，重要的是，它們能帶出我的一些回憶與思考。

首先，對騰訊這兩次信息所表現的對顧客負責任的姿態與做法，點個贊，這表明了騰訊是一個對消費者負責任的上市公司，而且愿意負責到底——這跟那些卷款跑路或就是死賴賬的數字藏品小平臺，形成了鮮明的對比。

其次，說說我與騰訊幻核的緣。

我為什么在幻核上只買了三件藏品呢？原因有三：

一是幻核于去年8月2日正式上線后的半年多時間里，其推出的數字藏品，發啥作品都是一品風行，供不應求，盛景蓋過了古人所謂的洛陽紙貴，開售不到10秒20秒內，就全部售罄，后來推出提前預約購買，預約者也未必能買得到。這三件藏品是我在購買日，讀秒般地準時通過手機下單搶購到的，絕對是手慢則無。

二是我不接納幻核后面陸續發出的那些將古代與近現代著名藝術作品直接轉化成的數字藏品，典型如徐悲鴻畫作數字藏品（此舉被徐悲鴻美術館稱為侵害版權之舉），因為這些所謂的數字藏品本來就不是數字產品，此舉若被國內眾多數字藏品平臺仿效（也確實被仿效了），負面效應多多。僅以發行不會侵害版權的《清明上河圖》為例，《清明上河圖》的數字藏品豈不是如過江之鯽、如雨后春筍，沒完沒了，一種比隔夜飯更陳舊的文物，披上千百種的所謂數字化外衣，何來新創意？何來收藏價值？當看到幻核發行莫奈、梵高、齊白石乃至令我更瞠目的圓明園四十景圖等一系列所謂的數字藏品時，我再也沒參與搶購。有這種想法的，或許不僅我一個，幻核在今年下半年發行的藏品，終于出現賣不完的滯銷局面。

其三，沒有數字產品的創新，沒有二級市場，幻核只能自宮退場，數字藏品不會有未來。

在去年10月許，通過輾轉關系，我聯系上了幻核負責產品發行的人士，向他建議幻核應該重點發行有原創活力、富有現代意蘊、能明確版權授予且能夠保證藏品稀缺性（不是動輒就發行千枚乃至萬枚）的數字藏品，數字藏品的前提一定是數字產品。但我這些提議，顯然跟幻核后來做出的作品發行規劃不一致，相關溝通乃至我一廂情愿的合作構想，也就不了了之。

幻核上線不久，很快就將NFT產品更名為“數字藏品”，始終沒有開通二級市場交易，始終僅是強調藏品的收藏屬性，兩者的內涵和外延產生了完全的分野。

與NFT不同，沒有二級市場的數字藏品，其市場價值甚至比不上小學生們玩的花紙頭實體卡片，對于因監管而不能多玩電子游戲的他們而言，拿著這些實體卡片，彼此可以私下交換乃至是交易買賣，在同學圈乃至同齡圈中形成事實上的二級市場。而所謂的數字藏品，即使是孕育在巨無霸的騰訊，立足于網絡，卻不能在網絡上進行二級市場交易，連死水微瀾也沒有，成為了一種號稱最新卻近乎死寂的藏品，自然也就不會有前景，不會有未來。

幻核在成立一周年后當機立斷的退場，是明智之舉，至少在當下避免了割韭菜之嫌，也避免了未來可能會產生的諸多煩惱與糾結。

國內的所謂數字藏品，看似是對NFT的一種產品高仿，但其實卻只是一項四不像的機會主義贗品。關于這一點，因篇幅所限，不展開，容我另文闡述。

（作者為哲學博士，證券資深研究人士）

本報專欄文章僅代表作者個人觀點。